在這紛擾的社會裡，有著形形色色的人，每一個人各代表著不同的想法、觀念、個性，正因為不同，所以有時才有「摩擦」的產生。而學校呢？學校正是一個小型的社會(社會的縮影)亦有著各式各樣的學生。

「青少年」──青春期也常伴隨著叛逆期而來，其中多半的原因出自於這些少男少女們主觀意識的形成。不過這些主觀意是或是或非：是，則為大人口中所說的「長大了」；非，則導致「青春期」被掛上「叛逆期」的別號。所以校園中嘗傳出打架、口角、辱師長；家庭裡嘗發生逃家、冷戰、侮父母；社會中也有入歧途、交損友、犯圭臬……等諸如此類的事情發生。

將此歸咎於主觀意識，加上少年血氣方剛，也較無法接受他人想法，於是主觀意識是變了自以為「是」。而當每個人都認為自己是對的時候，社會(學校)就亂了，只因為大家都堅持己見！

當然，解決事情的方法有很多種。若對上述打架、口角等下下策相較，我認為「溝通」是所謂上上之策。當兩人意見相左或是出入之時，要以「理性的溝通」得知觀點相異處，然後說服對方，同時也要試著接納，讓對方說服，最後尋獲兩個人都可以接受的結果(To strike a balence between each other)，但不一定是兩個人都完全滿意的(因為那太難了)。不過，「溝通」仍是以兩個人都覺得滿意為最終目標。如此一來，紛爭少了，口角沒了，對於把持個人主義之士也因此有所節制。不過……

不過台灣人(包括台灣的學生)善於溝通嗎？有些遺憾，政府似乎沒有(或很少)想到這個問題。或許認為它不重要，所以沒有(或很少)在高、中、小學裡宣導有關溝通的教育。政府萬萬想不到，青少年們幾乎是沒幾位(或很少)懂得以「溝通」來解決事情的，不論本班、本校、我猜這是台灣的問題。這時有人說話了：「溝通是家庭教育，干政府屁事？」

答：「台灣的問題不是政府的問題嗎？」

再者，若溝通真那麼重要，為何電視機上那些打領帶、穿皮鞋、藉為民喉舌、替天行道自居的公務人員們、民意代表們、政黨黨員們等……不時以相互詬罵、侮辱、甚至動手腳來為人民立下最「優良」的榜樣？總歸一句──「上樑不正下樑歪」──

相信我們都知道溝通的重要性──它是節制「個人主義」的最佳辦法，也是促進合諧的首要法則，更是待人處世的「基本能力」，我再說一次──是「基本能力」！

可是，如果與「個人主義」相對的「團體意識」過於猖狂呢？

---

一個具有共識的團體，自然沒有意見上的糾紛，但雖然沒有人對人的意見相違，卻存在著「團體對團體」或是「團體對其他個體」的爭執。推其原因，與上一篇的個人主義問題大抵相當，只是下下之策的「規模」大出很多；不過仍須仰賴溝通解決團隊間的爭鬥。

然而還有一個狀況──當一個團體的行為已經偏離正軌(所謂正軌就是天經地義)並且業已產生扭曲；其少數(甚至僅僅一人)把持正義之士，他們(他)所要面對的對手，便是個大團體了。而這些「少數族群」該如何味自己爭取權利，即是一大難題，以下列舉：

甲所就讀的學校無人不吸煙，不外乎老師、校長；而獨甲不從之──他要交個朋友都有些困難了，還妄想改變校風？

乙是同信戀，但他住的地方獨他如此，乙所要承受的輿論壓力，恐怕來自一個反同性戀的「團體」。而他的訴願也得不到傾聽，只因為缺乏「勢力」？

丙在班上並不受愛戴，遭到班上勢力的排擠、捉弄、欺侮。他必須再和這個團體相處好幾個學期，他是否要忍氣吞聲？

〈宋書〉《狂泉》

昔有一國，國中一水，號曰「狂泉」。國人飲此水，無不狂。唯國君穿井而汲，獨得無恙。

國人既并狂，反謂國主之不狂為狂。于是聚謨，共執國主，療其狂疾，火艾、針、藥，莫不畢具。國主不任其苦，于是到泉所酌水飲之。飲畢便狂。君臣大小，其狂若一，眾乃歡然。

多如牛毛，不勝枚舉。

言歸正傳，這類型的紛爭該如何化解？如果僅僅孤軍奮戰，難保全身而退，甚至被同化也不無可能，就像《狂泉》那樣──舉世皆狂。所以這就賴「個人主義」與「團體暴力」之間如何相互抗衡了(To strike a balence.「抗衡」也有個「衡」字)。

這時悲劇出現了──團體的力量遠勝於個體──

老實說，作者我也不曉得該怎麼處理這場悲劇，不過我先在此宣佈幾個處理原則：

1.團體角色需懂得讓步、尊重少數，而非壓榨、威嚇，因為「少數」最怕這兩件事情。

2.個人角色須力於表達，但不要有偏激的行為，因為這會煽動團體做出那兩件事。

如此，這類事件將不再佔有報紙及新聞的大部分篇幅──這是夢中的世界……